| |
| Why DRM is a bad idea |
« View previous topic :: View next topic » |
| Author |
Message
|
| felipe |
 Posted: Fri 25 Jul, 2008 09:06 Post subject: |
 |
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
Yahoo Music ferme; Encore des problèmes avec les DRM
| Quote: | Source : ARS Technica
De manière très brutale, Yahoo a annoncé à ses clients que son service de vente en ligne de musique allait fermer. Cette annonce serait sans réelle gravité si leurs serveurs gérant les licences DRM de ces morceaux ne devaient pas s'arrêter dès le 30 septembre prochain. Passée cette date, ce qui a été acheté sera inutilisable, à moins d'avoir pris la précaution de tout graver sous la forme de CD audio d'ici là. Bien entendu, le double encodage vers de l'AIFF puis ensuite vers du MP3 ou du AAC fera perdre en qualité.
C'est maintenant la troisième fois que ce problème se pose après la fermeture des services de Sony et de Microsoft, et une fois encore on s'aperçoit que les DRM n'ont de réelles contraintes que pour les gens honnêtes qui pour ne pas avoir voulu voler de la musique se retrouvent aujourd'hui floués, et nous ne pensons pas que ce terme soit assez fort.
Il est vraiment temps que les acteurs de ce marché qui vendent encore de la musique protégée s'engagent dans les contrats de licence à assurer le suivi de leur service, au moins pour X années, afin que le client puisse en tout état de cause décider si cette durée est suffisante pour lui assurer un retour sur investissement valable. Les banques et autres organismes financiers sont bien obligés d'avoir des garanties pour exercer. Il devrait en aller de même pour eux.
Le plus simple, bien entendu serait de faire sauter une fois pour toute ces protections. Mais si le phénomène semblait bien parti, on remarque qu'il n'a pas été au bout des choses, par exemple sur l'iTunes Store où une bonne partie du catalogue est encore protégée. |
|
|
| Back to top |
|
 |
| felipe |
| Posted: Tue 12 Aug, 2008 15:21 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Sun 14 Sep, 2008 10:58 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
Spore's Piracy Problem
| Quote: | How do you measure the failure of the copy protections that software companies place on their media products? In the case of Electronic Arts' highly-anticipated game "Spore," just count the pirates.
As of Thursday afternoon, "Spore" had been illegally downloaded on file-sharing networks using BitTorrent peer-to-peer transfer 171,402 times since Sept. 1, according to Big Champagne, a peer-to-peer research firm. That's hardly a record: a popular game often hits those kinds of six-figure piracy numbers, says Big Champagne Chief Executive Eric Garland.
But not usually so quickly. In just the 24-hour period between Wednesday and Thursday, illegal downloaders snagged more than 35,000 copies, and, as of Thursday evening, that rate of downloads was still accelerating. "The numbers are extraordinary," Garland says. "This is a very high level of torrent activity even for an immensely popular game title."
Electronic Arts had hoped to limit users to installing the game only three times through its use of digital rights management software, or DRM. But not only have those constraints failed, says Garland, they may have inadvertently spurred the pirates on.
On several top file-sharing sites, "Spore"'s most downloaded BitTorrent "tracker"--a file that maps which users had the game available for downloading--also included step-by-step instructions for how to disassemble the copy protections, along with a set of numerical keys for breaking the software's encryption. For many users, that made the pirated version more appealing than the legitimate one.
"By downloading this torrent, you are doing the right thing," wrote one user going by the name of "deathkitten" on the popular file-sharing site The Pirate Bay. "You are letting [Electronic Arts] know that people won't stand for their ridiculously draconian 'DRM' viruses."
"You have the power to make this the most pirated game ever, to give corporate bastards a virtual punch in the face," deathkitten added in another comment.
Another user with the handle "dsmx" sounded more conflicted. "I feel bad about pirating this game I really wanted to buy it but EA put DRM on it and my policy is that any form of DRM means an instant not parting with money," he wrote. "When I pay for something I want to own it not rent it with EA deciding when I'm not allowed to play it anymore."
The copy protections on "Spore" were equally detested by a less piracy-prone crowd at Amazon.com. By Thursday evening, the game had received more than 2,100 reviews, nearly 2,000 of which had given it a rating of one star out of five. Most negative reviews--including messages titled "No way, no how, no DRM" and "DRM makes me a sad panda"--cited the game's restrictions as a sore spot.
Electronic Arts calls those criticisms unfair. "EA has not changed our basic DRM copy protection system," says corporate communications manager Mariam Sughayer. "We simply changed the copy protection method from using the physical media, which requires authentication every time you play the game by requiring a disc in the drive, to one which uses a one-time online authentication."
Electronic Arts compares its DRM solution to systems in place on services like iTunes that similarly limits the number of computers that can play a particular song. Sughayer also points out that less than 25% of EA users attempt to install the company's games on more than one computer, and less than 1% attempt to install it on more than three.
Peer-to-peer file theft is a growing problem for game developers. According to Big Champagne, games, along with television shows, are the two fastest growing types of media trafficked on peer-to-peer networks, though music remains the most often stolen medium. See "In Pictures: Why Web Pirates Can't Be Touched."
"PC games are massively pirated because you can pirate them," says Brad Wardell, chief executive of Plymouth, Mich.-based gaming company Stardock. Wardell argues that the driver for piracy is user-friendliness--not price. Instead of digital locks, Stardock requires users to use unique serial numbers which it monitors, in conjunction with IP addresses.
"Our focus is on getting people who would buy our software to buy it," Wardell says, rather than trying to strong-arm people unlikely to pay for the products into become paying customers.
DRM only limits the ability of consumers who wouldn't typically pirate media to make copies or share it with friends and family, agrees Big Champagne's Garland. But because encryption is so easily broken by savvier--and more morally flexible--users, it does little to stop the flood of intellectual property pirated over the Internet, he contends.
"DRM can encourage the best customers to behave slightly better," he says. "It will never address the masses of non-customers downloading your product." |
|
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Sat 27 Sep, 2008 14:40 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
Wal*Mart shutting down DRM server, nuking your music collection -- only people who pay for music risk losing it to DRM shenanigans
| Quote: | Hey suckers! Did you buy DRM music from Wal*Mart instead of downloading MP3s for free from the P2P networks? Well, they're repaying your honesty by taking away your music. Unless you go through a bunch of hoops (that you may never find out about, if you've changed email addresses or if you're not a very technical person), your music will no longer be playable after October 9th.
But don't worry, this will never ever happen to all those other DRM companies -- unlike little fly-by-night mom-and-pop operations like Wal*Mart, the DRM companies are rock-ribbed veterans of commerce and industry, sure to be here for a thousand years. So go on buying your Audible books, your iTunes DRM songs, your Zune media, your EA games... None of these companies will ever disappear, nor will the third-party DRM suppliers they use. They are as solid and permanent as Commodore, Atari, the Soviet Union, the American credit system and the Roman Empire.
Boy, the entertainment industry sure makes a good case for ripping them off, huh? Buy your media and risk having it confiscated by a DRM-server shutdown. Take it for free and keep it forever.
From: Walmart Music Team
Date: Fri, Sep 26, 2008 at 7:42 PM
Subject: Important Information About Your Walmart.com Digital Music Purchases
To: xxxxxx@gmail.com
Important Information About Your Digital Music Purchases
We hope you are enjoying the increased music quality/bitrate and the improved usability of Walmart's MP3 music downloads. We began offering MP3s in August 2007 and have offered only DRM (digital rights management) -free MP3s since February 2008. As the final stage of our transition to a full DRM-free MP3 download store, Walmart will be shutting down our digital rights management system that supports protected songs and albums purchased from our site.
If you have purchased protected WMA music files from our site prior to Feb 2008, we strongly recommend that you back up your songs by burning them to a recordable audio CD. By backing up your songs, you will be able to access them from any personal computer. This change does not impact songs or albums purchased after Feb 2008, as those are DRM-free.
Beginning October 9, we will no longer be able to assist with digital rights management issues for protected WMA files purchased from Walmart.com. If you do not back up your files before this date, you will no longer be able to transfer your songs to other computers or access your songs after changing or reinstalling your operating system or in the event of a system crash. Your music and video collections will still play on the originally authorized computer.
Thank you for using Walmart.com for music downloads. We are working hard to make our store better than ever and easier to use.
Walmart Music Team |
|
|
| Back to top |
|
|
| Cornelius |
| Posted: Sat 27 Sep, 2008 15:48 Post subject: |
|
|
I'm Big In Japan
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6009
Location: Near Fullpalate
|
ahahah. It IS happening... c'est pas faute d'avoir été prévenus...
_________________
"Si on n'a pas une Rolex à 50 ans, on a quand même raté sa vie!" - Jacques Séguéla |
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Wed 15 Oct, 2008 08:31 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
|
| Back to top |
|
|
| barrywhiteyoublackemperor |
| Posted: Tue 28 Oct, 2008 16:08 Post subject: |
|
|
once black never back
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 7691
Location: la jonx
|
lundi 27 octobre 2008
Loi « Création et Internet »
Répression des internautes ou rémunération des artistes ?
Industrialiser le contrôle et la répression des internautes, tel est le moyen retenu par le gouvernement pour renforcer les majors du disque et du cinéma, qui peinent à adapter leur offre à l’ère numérique, et dont le chiffre d’affaires serait grevé par les pratiques des usagers d’Internet (1).
Minimisant l’impact des évolutions économiques, techniques et sociales sur leur secteur d’activité, notamment la réduction des coûts de distribution du numérique, qui rendent plus difficile la logique d’exclusivité et de rareté de l’offre, les industries culturelles ont identifié le frein principal à leur croissance : le « piratage » sur Internet – comprendre, les échanges non marchands de fichiers culturels entre les usagers sur les réseaux peer to peer (2).
Le message, relayé par les représentants des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (3), est bien passé auprès du gouvernement. Contre l’avis du Parlement européen, qui à voté le 24 septembre 2008 à 88% en faveur d’un amendement réaffirmant qu’aucune restriction à la liberté d’information et d’expression ne pouvait être imposée sans décision préalable des autorités judiciaires, la ministre de la culture Christine Albanel a exposé, ce mardi 21 octobre, devant la commission des affaires culturelles du Sénat, les principes de la loi Création et Internet (4). Ce projet de loi sera présenté le mercredi 29 octobre en urgence au Sénat, et prévoit d’instaurer la « riposte graduée », processus par lequel une autorité administrative, la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi), pourra couper jusqu’à 1 000 accès Internet par jour, sur requête des ayants droit de l’industrie culturelle. Un projet jugé « monstrueux » par l’association de défense des consommateurs UFC - Que choisir, qui s’étonne que la France légifère seule, en parallèle et à l’encontre des décisions européennes (lire « Un projet monstrueux conçu par les marchands de disques, pour leur intérêt exclusif ! » (Que choisir)).
Pour les usagers d’Internet soupçonnés de n’avoir pas su empêcher que leur accès au Web serve à mettre à disposition une œuvre protégée par le droit d’auteur, l’Hadopi appliquera des sanctions allant de l’avertissement écrit à la suspension de la connexion, pour une durée variable d’un mois à un an, cependant que le titulaire de la ligne incriminée continuera de payer l’abonnement à son fournisseur d’accès. L’Hadopi s’inscrit dans la droite ligne de l’accord Olivennes (lire « Une vision consumériste de la culture ») et de la loi Dadvsi (lire « Projet DADVSI : la culture sous clé? » ), et s’ajoute aux sanctions du droit pénal, qui prévoit une peine maximale de 300 000 euros d’amende et trois ans de prison pour les délits de contrefaçon. Un second volet du projet envisage quant à lui le filtrage automatique des contenus sur Internet et la déconnexion de sites.
Répression industrielle et fichage des abonnés
Le gouvernement prévoit que l’Hadopi enverra automatiquement chaque jour 10 000 courriels d’information préventifs et 3 000 lettres recommandées aux récidivistes, tout en gérant quotidiennement la suspension de milliers d’accès Internet. Le but affiché de la manœuvre est de proposer un système suffisamment dissuasif pour que 70 % des usagers renoncent à leurs pratiques après le premier avertissement.
Concrètement, des sociétés de services informatiques privées collecteront sur les réseaux peer to peer les adresses IP des ordinateurs soupçonnés de permettre la mise en partage d’œuvres couvertes par le droit d’auteur. Ces adresses seront communiquées par lots à l’Hadopi, qui établira, grâce au concours des fournisseurs d’accès Internet, un fichier des abonnés suspectés. Ce fichier interdira à l’internaute dont la connexion aura été coupée automatiquement de reprendre un abonnement auprès d’un autre fournisseur d’accès.
Selon la ministre, le coût estimé de cette nouvelle administration et de son dispositif serait, pour la première année, de 6,7 millions d’euros, auxquels s’ajoutent les coûts techniques supportés par les fournisseurs d’accès, évalués « à la louche » à 3 millions d’euros. Certains fournisseurs d’accès grincent des dents et expriment déjà leur scepticisme :
« L’Hadopi n’est pas aujourd’hui une bonne loi pour les Français. S’il s’agit de préserver les intérêts de quelques artistes qui gagnent beaucoup d’argent, ça n’a peut-être pas grand sens. Redéfinissons un certain nombre de choses, reprenons la licence légale, étudions un certain nombre de solutions alternatives, ne forçons pas le filtrage de milliers de choses pour simplement rendre service à quelques-uns », proposait en août dernier M. Xavier Niel, le président d’Iliad, la maison mère du fournisseur d’accès Internet Free (5).
La riposte graduée est présentée par une partie de l’Union pour une majorité populaire (UMP) comme une approche « équilibrée » destinée à effrayer les petits utilisateurs des réseaux peer to peer et à les ramener vers les offres « légales ». Mais aucune étude ne montre la fiabilité des méthodes de repérage des adresses IP. Pis, des chercheurs de l’université de Washington (6) montrent, dans une étude de juin 2008, qu’elles ne le sont pas, tandis que, de leur côté, des sites de communautés d’échange de liens peer to peer envisageraient déjà, selon le site Numerama, de diffuser de fausses adresses IP sur les réseaux (7).
Si l’on ajoute à cela que les bornes Wi-Fi elles-mêmes sont « piratables » par un tiers malveillant, la mise en place de la riposte graduée semble difficile sans risquer de condamner des innocents par erreur.
Les débats parlementaires qui se dérouleront à partir du 29 octobre seront instructifs et permettront de voir comment députés et sénateurs répondent aux inquiétudes liées à ce projet de loi, rejeté par de nombreux acteurs, et notamment par l’Association des services Internet communautaires (ASIC), qui regroupe entre autres Microsoft, Google, Yahoo, Priceminister et Dailymotion. Redoutant une « double peine » – un internaute peut être poursuivi à la fois par l’Hadopi et par le tribunal pénal –, elle dénonce la disproportion de la sanction (8).
Comme l’a fait remarquer le sénateur Serge Lagauche (Parti socialiste) à Mme Albanel lors de son audition, rejoignant sur ce point l’analyse du récent « Prix Nobel » d’économie Paul Krugman (9), « l’industrie culturelle ne doit pas s’abriter derrière son obsession du piratage, elle ne s’est pas adaptée aux nouvelles méthodes de communication ». La priorité reste le développement d’une offre légale moderne et attractive : catalogue illimité, coût modique, facilité d’usage sans verrous numériques (DRM), et développement des contrats de licences entre la filière audiovisuelle et les éditeurs de services sur Internet, dont les plus gros acteurs, comme Google, engrangent déjà des profits colossaux en proposant des services gratuits.
Vers un retour de la licence globale ?
Certains parlementaires feront peut être valoir que, si l’on voit bien les difficultés techniques et juridiques de la mise en place de la riposte graduée (10), les effets positifs sur la rémunération des artistes sont largement incertains (11).
Aussi certains députés (12) de tous bords, y compris de la majorité UMP (13), dénoncent le manque de vision économique qui a précédé ce projet de loi, et annoncent déjà qu’ils proposeront à nouveau un système de rémunération immédiate des artistes et des ayants droit par la redistribution d’une redevance, dont les modalités de collecte restent à définir en fonction des types de contenus (14).
Une préfiguration d’un tel système avait déjà vu le jour sous le nom de « licence globale » : elle avait même été votée à l’Assemblée nationale en 2005, pendant les débats sur la loi Dadvsi, avant d’être retirée presque aussitôt, grâce à un artifice juridique, sous l’impulsion du ministre de la culture d’alors, M. Renaud Donnedieu de Vabres, et la pression des ayants droit.
Comment seraient réparties les sommes perçues au titre de cette licence globale ? Le député UMP Alain Suguenot propose aux ayants droit de se fier aux méthodes qu’ils utilisent pour repérer les œuvres échangées sur les réseaux peer to peer. Mais, dans ce cas de figure, la répression et le fichage nominatif des internautes seraient abandonnés au profit de la rémunération des artistes et ayants droit.
Vincent Caron
(1) Le Syndicat national de l’édition phonographique (SNEP) estime que « les pratiques illicites en matière de téléchargement de contenus non autorisés sont depuis cinq ans un phénomène de masse qui a détruit près de 50% (soit 500 millions d’euros) de la valeur du marché de la musique en France ». De son côté, l’Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) s’inquiète que 450 000 films récents soient téléchargés chaque jour illégalement en France, ce qui constituerait « un phénomène majeur qui peut mettre en péril l’industrie du cinéma et de l’audiovisuel ». Pourtant, selon le Centre national de la cinématographie (CNC), le nombre d’entrées en salles en France a augmenté de 2,5 % en un an, tandis que la vente de DVD de films a augmenté de 2,1% entre les premiers semestres 2007 et 2008 ; lire : « Le téléchargement illégal de films se porte bien en France » (Ecrans).
(2) Le peer to peer est une architecture de réseaux informatiques qui permet un partage, pair à pair, de fichiers entre utilisateurs, mais aussi d’autres applications comme la téléphonie sur Internet.
(3) La société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) a publié sur son site Internet une pétition de soutien au projet de loi ; le Syndicat national des auteurs et des compositeurs (SNAC) dénonce quant à lui dans un communiqué l’accaparement par le public de la propriété des auteurs et des cessionnaires de droits.
(4) Christine Albanel devant la commission des affaires culturelles du Sénat (vidéo)
(5) Hadopi : Xavier Niel repart à la charge contre le filtrage (PC Inpact)
(6) « Challenges and Directions for Monitoring P2P File Sharing Networks – or – Why My Printer Received a DMCA Takedown Notice » (PDF)
(7) The Pirate Bay rend la riposte graduée dangereuse pour tous ! (Numerama)
(8) Benoit Tabaka (Asic) : « Le projet de loi Hadopi, c’est la double peine » (Le Journal du net)
(9) Dans un éditorial du New York Times publié le 6 juin 2008, Paul Krugman estimait qu’avec le numérique, « quel que soit le produit (logiciel, livres, musique, films), le coût de la création devra être récupéré indirectement ».
(10) Même si la loi était effectivement appliquée, les usagers pourraient bien se tourner vers des solutions variées de contournement de l’Hadopi : l’utilisation d’un proxy pour se connecter avec une adresse IP à l’étranger inconnue des FAI français ; l’usage de réseaux peer to peer anonymes et cryptés (développés à l’origine pour permettre la connexion sécurisée des internautes dans les pays totalitaires). Comme l’énonce la ministre elle-même, on n’arrivera jamais au « zéro piratage ».
(11) D’autant qu’à l’heure actuelle les artistes et les auteurs gagnent très peu sur chaque titre de musique vendu en ligne : les éditeurs et les artistes se partageraient 9 centimes par morceau vendu 0,99 euro sur Itunes, soit une estimation de 2 à 7 centimes pour les auteurs et artistes.
(12) Appel contre une loi d’exception pour l’Internet, signé dans Libération en juin 2008 : Patrick Bloche, Christophe Bouillon, Christophe Caresche, Olivier Dussopt, François Lamy, Jean-Marie Le Guen, Didier Mathus, Sandrine Mazetier, Didier Migaud, Christian Paul, Manuel Valls, députés. Nicole Bricq et Bariza Khiari, sénateurs, Guy Bono, député européen.
(13) Le député UMP Alain Suguenot se prononce en faveur d’une sorte de licence globale et dénonce les dérives de la loi Hadopi ainsi que les accointances du ministère de la culture avec les ayants droit ; lire « Alain Suguenot : « La loi sur le téléchargement crée une double peine » » (20 minutes).
(14) Ce fonds serait prélevé sur le prix des abonnements Internet et/ou via une taxe spécifique sur les fournisseurs d’accès (comme cela a été adopté pour financer l’audiovisuel public), et dans la lignée du système de redevance prélevée sur les achats de support vierges (disques durs, baladeurs, cédéroms), qui génère des revenus en progression chaque année.
_________________
y a plus de porcs que de gens bons |
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Wed 10 Dec, 2008 18:54 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
vu sur Macbidouille
Emmanuel Torregano d'Electronlibre.info/ a constaté qu'Itunes a bien démarré hier sans transition vers l'abadon des DRM. Ainsi, certains artistes comme Neil Young ont déjà vu leurs morceaux débarrassés des protections, sans changer de prix, ce qui est important.
Progressivement, Apple devrait en faire autant pour le reste de son catalogue, ce qui prendra un certain temps, étant donné le nombre de morceaux (plusieurs millions) à traiter. |
|
| Back to top |
|
|
| Best Boy Electric |
| Posted: Wed 10 Dec, 2008 18:57 Post subject: |
|
|
BIG BOSS ELEKTRIK
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 14964
Location: K-Rouge
|
C'est joli < blockquote> !
;-)
_________________
*If you work for a living, why do you kill yourself working?* |
|
| Back to top |
|
|
| barrywhiteyoublackemperor |
| Posted: Wed 07 Jan, 2009 10:25 Post subject: |
|
|
once black never back
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 7691
Location: la jonx
|
Apple va vendre la musique sur iTunes sans dispositif anticopie
San Francisco (ats/afp) Le groupe informatique Apple va supprimer d´ici à la fin mars les dispositifs anticopie de la musique qu´il vend sur sa plateforme iTunes. Il a par ailleurs annoncé la fin de sa tarification unique, qui mettait la chanson à 99 cents aux Etats-Unis.
L´annonce a été faite mardi par le vice-président du marketing d´Apple, Phil Schiller lors du salon Macworld Expo à San Francisco.
Avec la diffusion croissante de la musique sous format numérique, les maisons de disques ont longuement milité pour que les internautes ne puissent pas acheter de chansons ou d´album sans ces dispositifs qui lient le fichier à un seul utilisateur.
Plus de six milliards de chansons ont été achetées sur iTunes depuis son lancement il y a six ans.
Désormais, selon un tarif décidé par les maisons de disques, les titres seront vendus à 69 cents, 99 cents ou 1,29 dollar, a aussi annoncé Apple.
Le PDG du groupe Steve Jobs, traité pour un déséquilibre hormonal, a renoncé cette année pour la première fois à venir au Macworld Expo, un salon qui regroupe les fans de la marque à la pomme.
_________________
y a plus de porcs que de gens bons |
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Fri 09 Jan, 2009 17:33 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
from boingboing :
Ebook DRM provider goes dark, the books you paid for disappear
| Quote: | Hudson sez, "Fictionwise used Overdrive to provide DRM encrypted ebooks to their customers and Overdrive has informed them that they will be shutdown on 30 January with no reason given. Since Fictionwise doesn't have the decryption keys, they are not able to provide new versions of the books to all customers."
Fictionwise strives to maintain your purchases indefinitely, but our terms of service do not guarantee they will be available forever. Forever is a long time. We have control of our MultiFormat files and we have control of the Secure eReader format, so that gives us the ability to ensure we will continue to be able to deliver those formats to you. However, as noted above, other formats are delivered through third party aggregators. We do not have legal control of those third party servers. If those third party servers "go dark" for one reason or another, we have no way to continue delivering those files.
And publishers wonder why their customers rip books off on #bookwarez sites rather than paying for them... |
|
|
| Back to top |
|
|
| DrK |
| Posted: Wed 21 Jan, 2009 21:02 Post subject: |
|
|
My father slept with Janis Joplin
Joined: 13 May 2005
Posts: 1218
Location: GE
|
Pour nos consciences :
| Quote: | It's an investigation about illegal downloads, which you can read http://www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&content=nieuwsbericht&laag1=37&laag2=2&item_id=2009-01-16%2012:57:23.0 in Dutch. The investigation is done by TNO, a well-respected and objective company, so their results are very trustable. Because you can't read Dutch, I will give you their main conclusions:
- File sharing has a positive effect on the Dutch prosperity
- People get educated by file sharing and it opens a door to a world of a lot of cultural things
- An illegal download doesn't mean it's bad. If someone has to pay for it, they wouldn't download it at all...
- People who share files online, buy more albums than people who don't download music
- They also go to more concerts and buy more merch
- The decrease of sales of music and devices doesn't mean that it's because of file sharing. The sales were insanely high, so it's common sense that it will decrease. |
_________________
Le contraire de parler n'est pas d'écouter, mais d'attendre |
|
| Back to top |
|
|
| felipe |
| Posted: Sat 14 Mar, 2009 12:44 Post subject: |
|
|
TEKNIKAL SUPERVISOR
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6944
|
New iPods have DRM on the headphone interface
| Quote: | | The sharp reviewers at iLounge spotted out a misfeature in the new iPod Shuffle that other reviewers overlooked: third party headphones for it apparently will require an Apple 'authentication chip,' something that is already required for various iPod docks. Yet another example of Apple's DRM hypocrisy. Apparently it's OK for Apple to use DRM to lock in consumers and hobble competition, even as it rails against DRM on iTunes music. |
|
|
| Back to top |
|
|
| Cornelius |
| Posted: Sat 14 Mar, 2009 21:08 Post subject: |
|
|
I'm Big In Japan
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 6009
Location: Near Fullpalate
|
What the fuck? T'es obligé d'utiliser leurs casques pourris?
_________________
"Si on n'a pas une Rolex à 50 ans, on a quand même raté sa vie!" - Jacques Séguéla |
|
| Back to top |
|
|
| flyermoney |
| Posted: Sun 15 Mar, 2009 14:00 Post subject: |
|
|
I slept with Michael Jackson
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 3165
Location: In a tree somewhere
|
Sur le nouveau iPod shuffle, apparemment.
Bon, d'une manière où d'une autre le shuffle est inutilisable sans le casque qui vient avec, puisque les boutons de contrôle sont sur le fil du casque.
_________________
« I feel sorry for people who don’t drink.
When they wake up in the morning, that’s
as good as they’re going to feel all day. »
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
|
|
